Dicembre 22, 2020 0

Coronavirus: I test rapidi sul coronavirus utilizzati dal governo del Regno Unito “potrebbero perdere il 97% delle infezioni”

Coronavirus: I test rapidi sul coronavirus utilizzati dal governo del Regno Unito “potrebbero perdere il 97% delle infezioni”

Secondo uno studio, i test rapidi del coronavirus per i quali la Gran Bretagna ha speso più di 600 milioni di sterline potrebbero raccogliere solo il tre per cento delle persone infettate dal virus.

Una prova del test di flusso laterale Innova Tried & Tested su studenti dell’Università di Birmingham “solleva alcune serie domande sul valore dei test di massa”.

Il test rapido, che può produrre risultati entro 15 minuti ed è ampiamente utilizzato nelle prime fasi dell’operazione Moonshot per testare persone asintomatiche e frenare la diffusione del virus, è stato considerato dai funzionari come un nuovo modo per tenere i casi sotto controllo e potenzialmente anche liberare le persone dall’autoisolamento.

Ma lo studio di Birmingham ha rilevato che il test ha raccolto due risultati positivi su 7.189 persone e potrebbe aver perso 60 risultati positivi.

Gli studenti hanno eseguito i tamponi nasali su se stessi e il personale formato – in questo caso studenti dell’ultimo anno di scienze – ha analizzato il campione. La stessa procedura di autotest viene utilizzata per le persone senza sintomi in tutta l’Inghilterra, specialmente nelle aree ad alto rischio.

Se il test rapido sia una buona idea o meno è stato oggetto di un acceso dibattito da quando il governo ha iniziato a usarlo, con alcuni esperti preoccupati che i test non siano abbastanza accurati e potrebbero dare alle persone un falso senso di sicurezza.

I risultati delle prove sono variati enormemente e mostrano che i test funzionano meglio quando i tamponi vengono eseguiti da medici qualificati e peggio quando le persone li fanno da soli. Ma l’enorme numero di test pianificati per l’operazione Moonshot renderebbe impossibile che gli operatori sanitari li eseguano tutti.

Esperimenti di laboratorio della Public Health England hanno rilevato che il test ha raccolto con successo il 77% dei casi. Il Dipartimento della Salute ha quindi abbassato questo valore a “almeno il 50%” dopo un processo nel mondo reale a Liverpool.

La stessa società afferma che il test può rilevare il 96% delle infezioni in condizioni di laboratorio. Ha detto che “non riconosce” il risultato del processo di Birmingham.

I test rapidi del coronavirus con auto-tampone sono stati sperimentati sul pubblico a Liverpool e ora vengono utilizzati in tutta l’Inghilterra per le persone che non hanno sintomi di Covid-19 (nella foto: un soldato che indossa DPI è raffigurato mentre lavorava in un centro di test rapidi a Liverpool lo scorso mese)

Agli studenti dell’Università di Birmingham sono stati sottoposti i test rapidi come parte di una campagna nazionale per aiutare i giovani a tornare a casa dalle loro famiglie per le vacanze di Natale.

Per verificare il buon funzionamento dei test, gli esperti dell’università hanno ritestato alcuni studenti utilizzando una macchina per PCR, che è il test corretto utilizzato dal governo.

Ripetendo il test su circa uno su 10 degli studenti nello studio (710 su 7.189), hanno scoperto che sei di loro avevano ricevuto erroneamente risultati negativi ed erano effettivamente infetti.

Moltiplicando questo valore per 10 per tenere conto della dimensione dell’intero gruppo, si suggerisce che potrebbero essere saltati fino a 60 casi, ha affermato il professor Jon Deeks, biostatistico dell’università.

Quindi i due veri positivi rilevati rappresentavano solo il 3% dei 62 risultati positivi stimati che sarebbero stati trovati con un test migliore.

Semplici leggi statistiche significano che anche un test estremamente accurato otterrà un numero enorme di risultati errati se utilizzato su milioni di persone

Semplici leggi statistiche significano che anche un test estremamente accurato otterrà un numero enorme di risultati errati se utilizzato su milioni di persone

Il professor Deeks ha detto su Twitter che i risultati “non sono una buona lettura”.

Sebbene i risultati non fossero un’analisi perfetta del test, il professor Deeks ha affermato di aver sollevato domande su quanto bene funzioni a cui si sarebbe dovuto rispondere in modo definitivo prima che il Dipartimento della Salute spendesse così tanti soldi per loro.

Ha acquistato almeno 20 milioni di test dalla società con sede negli Stati Uniti senza consentire ad altre aziende di competere per l’appalto, citando “estrema urgenza”.

Il professor Deeks ha detto: ‘La cosa più importante è che si tratti di un uso sicuro di un test? Protegge studenti e personale a scuola e all’università? È un uso efficiente di risorse preziose? (in realtà non è una domanda seria) Cosa dovrebbero fare le università a gennaio? Cosa dovrebbe accadere nelle scuole?

“Questo mostra quanto sia assolutamente fondamentale che la valutazione preceda l’implementazione – queste sono le uniche valutazioni fatte nella popolazione studentesca – tutte fatte dopo l’implementazione del governo.

CHE COS’È L’OPERAZIONE MOONSHOT E CHE COSA È STATO PROVATO A LIVERPOOL?

L’operazione Moonshot è il piano del governo per far testare milioni di persone e ottenere un risultato lo stesso giorno.

I test verrebbero regolarmente somministrati al personale ospedaliero, agli assistenti e a parti della forza lavoro per cercare di far ripartire l’economia.

Ma ci sono stati seri dubbi sul fatto che il Numero 10 sia in grado di farcela.

Attualmente il Dipartimento della Salute afferma di avere una capacità di test di circa 540.000 tamponi al giorno.

Moonshot è visto come l’unica via d’uscita dal perpetuo allentamento e irrigidimento dei cordoli di chiusura senza un vaccino praticabile.

LIVERPOOL

La città di 500.000 abitanti è stata utilizzata dai funzionari come pilota per vedere se è in grado di eseguire test rapidi su scala di massa.

Nella sperimentazione verranno utilizzati i test che danno risultati in meno di un’ora, così come i normali test con tampone PCR già utilizzati nei centri di tutto il paese.

In origine si pensava che gli ospedali della città avessero a disposizione un test di 20 minuti, da utilizzare per testare regolarmente tutto il personale, ma oggi è emerso che le macchine hanno una precisione inferiore al 50%.

I test saranno ancora utilizzati in un piccolo programma sul personale ospedaliero di Liverpool, ma ora si teme che non siano abbastanza buoni.

‘Pianificare prima le valutazioni adeguate è fondamentale: sono necessarie di più.

“Non controllare se un test è adatto allo scopo per il quale sta per essere sottoposto è una follia e pericoloso.”

Il professor Francois Balloux, direttore dell’Istituto di genetica presso l’University College di Londra, non è stato coinvolto nello studio ma ha detto su Twitter: “Ciò solleva alcune serie domande sul valore del test di massa con test dell’antigene a flusso laterale”.

I risultati dell’Università di Birmingham dovrebbero essere pubblicati a breve in un articolo scientifico.

Innova Tried & Tested ha dichiarato in una dichiarazione: ‘Innova non è a conoscenza del set di dati a cui si fa riferimento nel tweet.

“Il basso livello di efficacia suggerito non è qualcosa che riconosciamo, suggerendo che sarebbe consigliabile un esame attento e ponderato della metodologia utilizzata.

“Se usato correttamente, il test Innova è uno strumento molto efficace per rilevare persone infettive e consentire una risposta adeguata per aiutare a ridurre la diffusione del virus SARS-CoV-2.”

I risultati arrivano dopo che un rapporto sull’uso dei test su membri del pubblico a Liverpool ha scoperto che si sono comportati peggio del previsto.

In un rapporto dello studio, i funzionari del Dipartimento della Salute hanno cercato di affermare il successo, scrivendo: “Questi test funzionano ancora in modo efficace e rilevano almeno il 50% di tutti gli individui positivi alla PCR”.

Ma lo schema, che ha visto circa la metà dei 500.000 residenti della città sottoporsi a test nel corso di un mese, non è stato all’altezza della precisione del 77% di cui la Public Health England ha affermato che il test era capace.

Il Dipartimento della Salute ha scritto: ‘Spesso i test si comportano leggermente meno bene sul campo che in perfette condizioni di test di laboratorio …

“Nelle valutazioni sul campo, come il Liverpool, questi test funzionano ancora in modo efficace e rilevano almeno il 50 per cento di tutti gli individui positivi alla PCR e oltre il 70 per cento degli individui con una carica virale più elevata in individui sia sintomatici che asintomatici.”

La carica virale di qualcuno è un modo per quantificare la quantità di virus che stanno trasportando nei loro corpi. Le persone che ne hanno di più sono generalmente considerate più propense a infettare gli altri perché, come risultato di avere più dentro di loro, perdono anche di più.

Il dottor Duncan Robertson della Loughborough University ha detto in una serie di tweet all’epoca: ‘Quindi … abbiamo un regime di test di massa che ha un gran numero di falsi negativi. Il problema con questo è che le persone possono fare dei test, sentirsi dire che il test è negativo e poi credere di essere negativi.

“Ciò può mettere a rischio le persone vulnerabili e quelle nelle comunità in cui risiedono, come i residenti nelle case di cura.

“Il messaggio fondamentale è: se hai un test negativo, non significa che non sei contagioso o non lo sarai.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

© Copyright 2018. 99CoronaVirus.com. Designed by 99CoronaVirus.com.